+38 (057) 704 13 18

post@ukhin.org.ua

Харьков, ул. Веснина, 7

ПОЛОЖЕНИЕ
о рецензировании поступающих статей в редакционную коллегию научно-технического журнала «Углехимический журнал»

І. Общие положения

  1. Настоящее Положение регламентирует порядок рецензирования статей, поступающих в редакционную коллегию научно-технического журнала «Углехимический журнал» (далее – журнал). Задачей рецензирования является содействие отбору авторских рукописей для издания и предоставление конкретных рекомендаций по улучшению.
  2. В Положении нижеследующие термины употребляются в следующем значении:
  • Автор – лицо или группа лиц (коллектив авторов), которая по результатам проведенного научного исследования подготовила научную статью и подала ее на рассмотрение редакционной коллегии журнала.
  • Главный редактор – лицо, возглавляющее редакционную коллегию журнала и принимающее окончательные решения, относящиеся к выпуску журнала.
  • Заместитель главного редактора – лицо, которое организует работу по планированию, своевременной и качественной подготовке материалов журнала к печати и способствует повышению импакт-фактора журнала.
  • Редакционная коллегия – орган управления журнала, осуществляющий комплекс мероприятий по формированию материалов и издательству журнала.
  • Рецензирование – процедура рассмотрения и экспертной оценки рецензентами статей, поступивших в журнал с целью установления их соответствия требованиям редакционной политики журнала, качества и оригинальности предоставленных рукописей, обеспечения достоверности приведенных в статье фактов и данных, обоснованности сделанных выводов, представленных рекомендаций, а также научно -практического ее уровня.
  • Рецензент – эксперт, действующий от имени журнала и осуществляющий научную экспертизу материалов, в частности статей, которые направляются в журнал, с целью определения возможности публикации этих материалов в журнале. Рецензентом может быть ученый, имеющий ученую степень доктора или кандидата наук и осуществляющий исследования по специальности, соответствующей тематике представленного для публикации материала, и являются авторами (соавторами) общим количеством не менее трех публикаций в научных изданиях, включенных в категорию «А» и /или категории «Б» Перечня научных профессиональных изданий Украины и/или зарубежных изданий, проиндексированных в базах данных Web of Science Core Collection и/или Scopus по соответствующей специальности, обнародованных за последние пять лет. Рецензент должен быть вне состава редакционной коллегии.
  1. Процедуру рецензирования проходят все статьи, поступившие в редакционную коллегию за исключением рецензий и сообщений информационного характера.
  2. Рецензентов, которые будут проводить рецензирование научной статьи, выбирает главный редактор (заместитель главного редактора) журнала с учетом тематики статьи и сферы профессиональных интересов экспертов. Эксперты избираются из состава членов редакционной коллегии журнала или авторитетные ученые, которые не входят в состав редакционной коллегии, но являются авторитетными в научном направлении статьи.
  3. При осуществлении рецензирования эксперты должны руководствоваться требованиями этики в научных публикациях Комитета по публикационной этике (Committee on Publication Ethics / СОРЕ), (http://publicationethics.org) и Этическим кодексом ученого Украины (http://znc.com.ua/rus/news/2009/20090123ethic.php).

ІІ. Порядок рецензирования статей

  1. Автор статьи представляет в редакционную коллегию журнала статью, отвечающую критериям журнала и оформленную с соблюдением требований, которым должны соответствовать статьи журнала. В случае замечаний на данном этапе, статья возвращается автору на доработку. Статья, не отвечающая критериям журнала и указанным требованиям к оформлению, не регистрируется и не допускается к дальнейшему рецензированию, о чем сообщается автору статьи.
  2. Перед проведением рецензирования заместитель главного редактора или ответственный секретарь журнала:
  • Определяет степень уникальности авторского текста с помощью программного обеспечения.
  • Кодирование статьи по DOI (Digital Object Identifier) и присвоение регистрационного номера и обезличивание данных об авторе статьи.
  • Закодированная статья по электронной почте направляется рецензентам.
  • В течение 5 календарных дней со дня получения статьи рецензент должен оценить возможность рецензирования статьи с учетом собственной квалификации, заявленной проблематики статьи и отсутствия конфликта интересов, о чем он сообщает главному редактору журнала. В случае возникновения конфликта интересов или невозможности провести рецензирование главный редактор принимает решение о назначении другого рецензента. Отказ рецензента от рецензирования статьи должен быть мотивирован.
  1. В течение 20 календарных дней со дня получения статьи рецензент дает заключение о возможности печати статьи в журнале. При необходимости срок рецензирования статьи может быть продлен до 25 дней, о чем рецензент уведомляет главного редактора журнала.
  2. Процедура рецензирования анонимна как для автора статьи, так и для рецензентов и осуществляется двумя рецензентами (двойное «слепое» рецензирование – Double-blind review). Взаимодействие между автором статьи и рецензентами происходит путем переписки по электронной почте через ответственного секретаря.
  3. По результатам проведенного рецензирования рецензент заполняет стандартизированную форму (далее – форма) оценки статьи рецензентом (Приложение № 1 настоящего Положения), где отображается один из следующих выводов:
  • рекомендовать к публикации;
  • рекомендовать к публикации при условии исправления замечаний;
  • не рекомендовать к публикации.

Форма рецензирования направляется ответственному секретарю журнала.

  1. О результатах рецензирования ответственный секретарь уведомляет автора статьи путем отправки письма по электронной почте.
  2. В случае отказа в публикации или необходимости доработки, рецензент должен предоставить письменное аргументированное объяснение причин своего решения. Ответственный секретарь журнала по согласованию с главным редактором (заместителем главного редактора) присылает статью автору на доработку. К письму прилагается список замечаний, вопросов, комментариев рецензента. Срок доработки определяется главным редактором журнала и должен превышать 14 календарных дней со дня получения статьи автором.
  3. Если рецензентом предоставлен вывод о доработке статьи, к обновленной статье автор добавляет письмо, содержащее ответы на замечания, вопросы рецензента и объяснение всех изменений, сделанных до содержательного наполнения статьи.

Датой поступления статьи в редакцию считается дата ее последнего представления после правки.

Обновленный вариант статьи повторно предоставляется рецензенту для заключения.

Рецензии, подписанные рецензентом, хранятся в редакции не менее трех лет.

  1. В случае получения одного положительного заключения и одного отрицательного заключения от рецензентов окончательное решение о возможности опубликования статьи в журнале принимает главный редактор журнала (заместитель главного редактора).
  2. Если автор статьи не согласен с мнением рецензента, он имеет право предоставить аргументированный ответ в редакционную коллегию журнала. При таких обстоятельствах статья рассматривается на заседании редакционной коллегии или на научном совете ГП «УХИН», подробно изучающем мнение рецензента и автора статьи. Редакционная коллегия журнала может отправить статью для дополнительного рецензирования другому рецензенту. Редакционная коллегия оставляет за собой право отклонения статьи в случае невозможности или нежелания автора учесть замечания рецензента(ов). О любом из принятых решений рабочей группой автор статьи сообщается отдельно.

Главный редактор, члены редакционной коллегии, ответственный за выпуск, не вступают в дискуссию с авторами отклоненных статей.

  1. Дальнейшая работа со статьей, принятой в печать, осуществляется в соответствии с технологическим процессом подготовки журнала. Исправления стилистического, синтаксического и пунктуационного характера, не влияющих на содержание статьи, вносятся без согласования с автором. По требованию автора макет статьи с внесенными правками возвращается автору для принятия.
  2. Главный редактор, члены редколлегии, ответственный за выпуск не предоставляют другим лицам информацию, связанную с содержанием находящейся на рассмотрении статьи, кроме лиц, участвующих в профессиональной оценке этой рукописи (рецензентов).
  3. После надлежащей доработки и положительных отзывов статью рассматривают на заседании редакционной коллегии, где окончательно утверждают в номер открытым голосованием. Очередной номер журнала, сформированный, подписывается главным редактором. Окончательное решение о публикации статей принимается на заседании ученого совета Государственного предприятия «Украинский государственный научно-исследовательский углехимический институт (УХИН)», которое по учредительному договору осуществляет издательство журнала.
  4. Ответственность за нарушение авторских прав возлагается на автора статьи. Ответственность за достоверность приведенных фактов и данных, обоснованность сделанных выводов и научно-теоретический уровень несет автор статьи.

ІІІ. Порядок ретракции (отзывы) статьи от публикации

  1. Основания для отзыва статьи:
  • выявление академического плагиата в публикации (наличие неправомерных заимствований в значительном объеме);
  • дублирование статьи в нескольких изданиях;
  • выявление в работе фальсификаций или фабрикации (например, приведение вымышленных статистических и других данных, якобы взятых из определенных источников информации в случаях, когда такие источники не существуют или не содержат соответствующей информации);
  • выявление в работе серьезных ошибок (например, неправильной интерпретации результатов), что подвергает сомнению ее научную ценность;
  • некорректный состав авторов (включены лица, не соответствующие критериям авторства или отсутствующий достойный быть автором);
  • переиздание статьи без согласия автора.
  1. Поводом ретракции может служить официальное обращение автора (авторов) статьи при наличии мотивированной причины своего решения. Редакция отвечает автору (авторам) и при наличии оснований самостоятельно осуществляет ретрагирование текста статьи.
  2. Редакция в обязательном порядке информирует автора (ведущего автора в случае коллективного авторства) о ретракции статьи и обосновывает ее причины.

Все взаимоотношения по вопросам издательской этики, которые возникают между авторами и редакционной коллегией журнала и не урегулированы этим документом, регулируются международными общепринятыми стандартами Комитета по публикационной этике (Committee on Publication Ethics).

Приложение № 1

Рецензия на статью

______________________________________________________________

(название статьи)

предоставленной для публикации в «Углехимическом журнале»

Фамилия, имя, отчество рецензента

 

Дополнительные сведения о рецензенте (место работы, должность, научная степень, научное звание, не менее трех публикаций за последние пять лет в издании по соответствующей специальности, которое включено в Перечень научных профессиональных изданий Украины, Scopus или WoS).

 

Подпись рецензента

 

Дата получения рецензентом статьи

 

Дата окончания рецензирования

 

ВОПРОСЫ

«ДА» или «НЕТ»

Соответствует ли тема статьи научному профилю журнала?

 

Актуальна ли тема статьи?

 

Отражает ли название статьи, изложенное в ней содержание?

 

Четко ли раскрыты цель и задачи исследования, отраженные в статье?

 

Методологически ли правильно отражены результаты исследования?

 

Является ли аргументированным изложение результатов научного исследования?

 

Является ли полными ли обоснованными выводы проведенного исследования?

 

Содержит ли статья достаточно ссылок на научные источники, законодательные акты, международные и региональные стандарты?

 

Отражены ли в статье результаты предыдущих научных исследований по этой проблематике и в полной ли мере они учтены?

 

Содержит ли статья собственные мнения автора относительно позиций ученых, исследовавших указанную проблематику?

 

Содержат ли результаты проведенного исследования:

сведения о новых научно-технических решениях?

 

новые сведения о свойствах и применении веществ и/или материалов?

 

информацию о промышленном внедрении новых материалов, процессов или оборудования?

 

критический анализ состояния решения научной/научно-технической проблематики?

 

Содержит ли статья рекомендации по дальнейшим исследованиям очерченной проблематики?

 

Вывод рецензента по статье

рекомендовать к публикации

 

рекомендовать к публикации при условии исправления замечаний

 

не рекомендовать к публикации

 

Замечание рецензента к статье

Search